Решение № 67875, 03.08.2006, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "03" серпня 2006 р. по справі № 8/106-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Себек”, м. Луцьк

До відповідача Державного підприємства „Ківерцівське лісове господарство”,

м. Ківерці

Про стягнення 38 499 грн. 98 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : Книш С.В., довір. Від 12.06.2006 року

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2006 року судове засідання відкладалось у зв’язку з неявкою представника відповідача за його клопотанням.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Себек”, м. Луцьк

просить стягнути з відповідача - державного підприємства „Ківерцівське лісове господарство”,

м. Ківерці 38 499 грн. 98 коп., в тому числі : 37 294 грн. 80 коп. основного боргу, 745 грн. 90 коп. штрафу, 272 грн. 81 коп. річних, 186 грн. 47 коп. збитків від інфляції, судові витрати по справі : 385 грн. 00 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 800 грн. 00 коп. адвокатських послуг.

Відповідач письмових пояснень згідно вимог ухвал суду від 22.06.2006 року, 13.07.2006 року не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні 03.08.2006 року повідомив про часткове погашення відповідачем основного боргу в сумі 10 000 грн. 00 коп., на підтвердження подав банківські виписки від 22.06.2006 року та 23.06.2006 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

3 березня 2006 року між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю „Себек” та відповідачем – державним підприємством „Ківерцівське лісове господарство” був укладений договір № 02/03 ( далі договір а. с. 11 ).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 02/03 від 03.03.2006 року .

Згідно п. п. 1.1, 2.2, 4.1, 6.1, 7.1 договору позивач зобов’язувався продати відповідачу товар (бензин А-76 (А-80), бензин А-92, бензин А-95, дизпаливо та масла ), кількість та ціна якого погоджуються сторонами і вказуються у накладних, а відповідач – прийняти та оплатити його на протязі 10-ти банківських днів з моменту отримання. У разі невиконання відповідачем умов договору щодо строків оплати, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 2 % від суми недоплаченого товару.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу товар згідно накладних:

- № 211 від 03.03.2006 року на суму 13 846 грн. 30 коп. ( довіреність серії ЯЛА № 812776 від 03.03.2006 року ( а. с. 13-14 );

- № 211/1 від 03.03.2006 року на суму 15 908 грн. 40 коп. ( довіреність серії ЯЛА № 812776 від 03.03.2006 року ( а. с. 13, 15 );

- № 251 від 14.03.2006 року на суму 14 239 грн. 00 коп. ( довіреність серії ЯЛА № 812794 від 14.03.2006 року ( а. с. 16-17 );

- № 252 від 14.03.2006 року на суму 16 301 грн. 20 коп. ( довіреність серії ЯЛА № 812794 від 14.03.2006 року ( а. с. 16, 18 );

Всього позивач поставив відповідачу товар на суму 60 294 грн. 80 коп.

Відповідач отримані товари оплатив частково на суму 23 000 грн. 00 коп., що стверджується

банківськими виписками від 17.03.2006 року, 06.04.2006 року, 11.04.2006 року, 18.04.2006 року, 20.04.2006 року, 21.04.2006 року, 26.04.2006 року, 27.04.2006 року, 19.06.2006 року ( а. с. 19 - 20 ).

Крім того, в період слухання справи відповідач частково погасив заборгованість в сумі 10 000 грн. 00 коп., що стверджується банківськими виписками від 22.06.2006 року та 23.06.2006 року.

Заборгованість відповідача становить 27 294 грн. 80 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу

ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Провадження у справі на суму 10 000 грн. 00 коп. основного боргу підлягає припиненню в силу п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 745 грн. 90 коп. штрафу.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Сторони у п. 7.1 договору домовились, що у разі невиконання відповідачем умов договору щодо строків оплати, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 2 % від суми недоплаченого товару.

Нарахований позивачем згідно розрахунку штраф в сумі 745 грн. 90 коп. підставний та підлягає до стягнення .

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов’язання, на

вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 272 грн. 81 коп. річних за період з 25.03.2006 року по 21.06.2006 року та 186 грн. 47 коп. збитків від інфляції за травень 2006 року підставні та підлягають до стягнення в силу ст. 625 ЦК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати на юридичну допомогу в сумі 3 800 грн. 00 коп. ( договір доручення на ведення господарської справи

№ 09/06/06-1 від 09.06.2006 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 277 від 28.04.2004 року, платіжне доручення № 153 від 12.07.2006 року ), витрати по сплаті державного мита в сумі 385 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства „Ківерцівське лісове господарство”, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 6 р/р 260045249 в АППБ „Аваль” у м. Луцьку, МФО 303569, код 00991551 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Себек”, м. Луцьк, вул. Зв’язківців, 1б,

р/р 26000229613001 у АКБ „Імексбанк”, МФО 328384 код 20134872

- 27 294 грн. 80 коп. основного боргу, 745 грн. 90 коп. штрафу, 272 грн. 81 коп. річних,

186 грн. 47 коп. збитків від інфляції 3 800 грн. 00 коп. адвокатських послуг, 385 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 32 802 грн. 98 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот дві грн. 98 коп.).

3. Провадження у справі на суму 10 000 грн. 00 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук