Решение № 6786127, 09.11.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.09 Справа № 4/289-09.

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кайзен», м.Харків до відповідача Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення26094 грн. 35 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивачаЄвтушенко К.С., Харін Є.А., паспорт НОМЕР_2

від відповідачане з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

У судовому засіданні, що відбулося 19.10.2009р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 09.11.2009р

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 26094 грн. 35 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами договору поставки № КН-000394 від 17.03.2008р., в т.ч. 21672 грн. 55 коп. основного боргу та 4421 грн. 80 коп. пені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні подав докази часткової сплати суми основного боргу в розмірі 12 891 грн. 12 коп. підтверджені квитанціями № 65 від 30.01.2009р. та № 7 від 19.02.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

17.03.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № КН-000394 , згідно п.1.1. якого постачальник на протязі строку дії даного договору зобов»язався постачати товар окремими партіями з усіма супровідними документами, оформленими відповідним чином, а покупець зобов»язується прийняти та оплатити товар на умовах та у строки передбачені даним договором, згідно накладних (специфікацій) в яких вказаний асортимент, кількість і ціна товару, що є невід»ємною частиною договору.

Згідно п.2.1. вищевказаного договору, товар постачається у відповідності з його замовленням та асортименті у заздалегідь погодженому сторонами замовленні.

В свою чергу, у відповідності до умов договору, а саме п.3.2.1 покупець зобов»язався прийняти та оплатити поставлений постачальником товару порядку визначеному даним договором.

Пунктом 6.1. даного договору визначено, що вартість кожної конкретної партії товару покупцеві визначається накладними.

Оплата за продукцію може сплачуватися як за безготівковим розрахунком так і шляхом перерахування грошових коштів, або за готівковий розрахунок шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до видаткових накладних (сторінки справи 12 - 19) позивачем було відгружено відповідачеві загальною вартістю 21672 грн. 55 коп.

Але, всупереч умовам договору відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар, зокрема, у судове засідання позивачем було надано докази сплати відповідачем 12 891 грн. 12 коп. вартості одержаного товару, що підтверджується квитанціями № 65 від 30.01.2009р. та № 7 від 19.02.2009 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 12 891 грн. 12 коп. в зв»язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до п.7.3. зазначеного договору, за несвоєчасну оплату товару покупець повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

За весь час прострочення платежу позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 4421 грн. 80 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 09.11.2009р. складає 13 203 грн. 23 коп., в т.ч. 8 781 грн. 43 коп. основний борг та 4421 грн. 80 коп. пеня.

Факт заборгованості відповідача в сумі 13 203 грн. 23 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковими накладними та актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 13 203 грн. 23 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 132 грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 67, 68, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в сумі 13 203 грн. 23 коп.

2.Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (40030, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзен» (61089, м.Харків, пр-т Косіора, буд.№ 166, кв. 49, код 33674583) 13 203 грн. 23 коп. заборгованості, в т.ч. 8 781 грн. 43 коп. основний борг та 4421 грн. 80 коп. пеня; судові витрати: 132 грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 12 891 грн. 12 коп. в зв»язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя