Постановление суда № 67858067, 18.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/7749/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Ладиченко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6210/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

18 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі: Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсним в частині відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. зазначаючи, що суддею штучно створюються перешкоди в доступі до суду апеляційної інстанції.

Зазначає, що при прийнятті ухвали від 26 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху суддею були порушенні права на справедливий суд, оскільки при подачі апеляційної скарги, він не порушив норм процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2017 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

13.05.2017 року повторно направлено ухвалу Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків.

Апелянтом надіслано на адресу суду виправлену апеляційну скаргу.

14.06.2017 року ухвалою суду відкрито апеляційне провадження.

Передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для задоволення відводу заявленого представником позивача не встановлено, порушень вимог чинного ЦПК України та інших обставин, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не має.

Керуючись ст..ст. 20-24ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді