Постановление суда № 67856407, 24.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 917/2127/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Миргородської міської радина рішення від та на постанову відГосподарського суду Полтавської області 26.01.2017 Харківського апеляційного господарського суду 06.04.2017у справі Господарського суду№ 917/2127/16 Полтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком"доУправління соціального захисту населення Миргородської міської радипростягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 917/2127/16.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегією суддів суду касаційної інстанції встановлено, що всупереч вищезазначеним вимогам, Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради до касаційної скарги не надано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком". При цьому, у касаційній скарзі не міститься посилань на докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі. Наведене є підставою, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 917/2127/16 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Управлінню соціального захисту населення Миргородської міської ради касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.01.2017 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 917/2127/16.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ