Постановление суда № 67856401, 24.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 910/23138/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіСтратієнко Л.В.суддівКовтонюк Л.В., Кондратової І.Д.,розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"нарішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 рокуу справі№ 910/23138/16за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"допублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"про стягнення 45 243,45 грнВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 111ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

30 вересня 2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

У зв'язку із тим, що ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у цій справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" постановлено 20 грудня 2016 року, то представництво ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у Вищому господарському суді України має здійснюватися адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", вона підписана начальником юридичного управління - ОСОБА_4 за довіреністю № 438 від 27 грудня 2016 року, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що ОСОБА_4 є адвокатом, який наділений повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені позивача.

Враховуючи викладене, вказана касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також, разом із касаційною скаргою ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" було подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів, однак, з огляду на невиконання відповідачем вимог ст. 111ГПК України, дане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року у справі № 910/23138/16 повернути приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Головуючий, суддя Л. СтратієнкоСуддя Л. КовтонюкСуддя І. Кондратова