Постановление суда № 67852690, 18.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40549/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача номер 3 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», «Квікком Лімітед», ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та постановлення рішення Верховним судом України справи номер 828/11415/16. Позивач посилався на те, що зазначена справа пов'язана з розглядом справи номер 757/40549/16-ц та може вплинути на рішення суду у цій справі.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав: у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа номер 757/40549/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», «Квікком Лімітед», ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.13 квітня 2017 року Вищим адміністративним судом України винесено рішення, яким Постанову Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року номер 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних» визнано недійсною. Не погоджуючись з вказаним рішенням Національний банк України 27 червня 2017 року подав касаційну скаргу до Верховного суду України про скасування зазначеного вище рішення суду. 07 липня 2017 року Верховним судом України прийнято касаційну скаргу до розгляду та винесено ухвалу про відкриття провадження по справі номер 826/11415/16. Враховуючи, що дані справи є пов'язаними та розгляд справи номер 757/40549/16-ц неможливий до розгляду справи номер 826/11415/16 та постановлення рішення Верховним судом України. У справі номер 826/11415/16 вирішується саме питання. Що стосується підстав та вимог, заявлених у справі номер 757/40549/16-ц, від розгляду яких залежить можливість її розгляду. Так, оскільки постанова Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року номер 408 є підставою для розгляду питання. Що порушується у справі номер 757/40549/16-ц, розгляд вказаної справи є неможливим до розгляду справи номер 826/11415/16, оскільки вищезазначена Постанова Правління Національного банку України номер 408 є предметом дослідження в іншій справ і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у даному провадженні.

У відповідності до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», «Квікком Лімітед», ОСОБА_3, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національного банку України про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди до розгляду справи та постановлення рішення Верховним судом України у справі номер 826/11415/16.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, особами, що не були присутні при оголошення ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя