Постановление суда № 67850473, 19.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., -розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» (далі - ОСББ «Екскаватор-1») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» (далі - ЖБК «Екскаваторщик-1») до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), начальника відділу землеустрою Святошинського району Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Олещенко Раїси Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1», про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 25 травня 2015 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував і постановив нове, яким позов ЖБК «Екскаваторщик-1» задовольнив частково: визнав неправомірними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по внесенню змін в базу даних міського земельного кадастру та технічний звіт по ділянці обліковий № 75:298:029 в частині користувача земельної ділянки і реєстрації земельної ділянки з обліковим номером № 75:298:029 за ОСББ «Екскаватор-1» (код 39488011); визнав недійсними записи у міському земельному кадастрі та автоматизованій системі ПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_04_15/pravo1/T10_2755.html?pravo=1> «Кадастр» про визначення ОСББ «Екскаватор-1» (код 39488011) землекористувачем земельної ділянки площею 4 998,17 кв.м., обліковий № 75:298:029, що розташована по проспекту Л.Курбаса, 14-А в м. Києві. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 квітня 2017 року рішення апеляційного суду залишив без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, ОСББ «Екскаватор-1» звернулося із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року (№ К/800/47754/15), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 122 Земельного кодексу України та Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 63/9120 від 28 лютого 2013 року, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Так, у справі, рішення в якій оскаржується, розглядаючи питання правомірності дій суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин щодо внесення змін до міського земельного кадастру про землекористувача спірної земельної ділянки, апеляційний суд, з яким погодився і касаційний суд, виходив з того, що ОСББ «Екскаватор-1» не є правонаступником ЖБК "Екскаваторщик-1", тому суд дійшов висновку про те, що вказані обставини були перешкодою для відповідача внести зміни про землекористувача земельної ділянки по проспекту Л.Курбаса, 14-А без залучення ЖБК «Екскаваторщик-1».

Водночас у справі, рішення в якій надано на порівняння, розглядаючи питання правомірності дій суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин щодо видачі дозволу на розроблення документації із землеустрою, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскаржувані дії відповідачів при наданні дозволу на розроблення проектної документації для обслуговування та експлуатації навчального корпусу та як наслідок сам дозвіл на розроблення проектної документації, надані суб'єктом владних повноважень Київській державній академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

З викладеного вбачається, що рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене за інших правовідносин, іншої правової ситуації та нормативного регулювання, не містить проявів і не підтверджує наявність неоднакового застосування одних й тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), начальника відділу землеустрою Святошинського району Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Олещенко Раїси Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1», про визнання дій та бездіяльності незаконними, визнання недійсними та скасування рішень; за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда