Постановление суда № 67848607, 19.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ К/800/24343/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., вивчивши касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Полонського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області (далі - Управління, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Полонський районний суд Хмельницької області постановою від 1 грудня 2016 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 1 лютого 2017 року у задоволенні клопотання Управління про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовив і апеляційну скаргу повернув особі що її подала.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року, і постановити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2016 року необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З матеріалів справи видно, що відповідачем оскаржується постанова суду першої інстанції яка судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, зазначена постанова не може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Крім того, відповідач у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 січня 2017 року залишено апеляційну скаргу Управління без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги .

На виконання вимог вказаної ухвали 30 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що статтю 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.18, а саме: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Апеляційна скарга подана до суду 29 грудня 2016 року, а Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» відповідно до п. 1 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень набирає чинності з 01 січня 2017 року, тобто скарга подана до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року.

Отже, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що станом на час подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 211, п.п. 1, 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 1 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович