Постановление суда № 67848523, 18.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Київ К/800/24285/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (далі - Управління, УПФУ, відповідач) про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії разом з апеляційною скаргою Управління на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України (далі - КАС України), а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року,

УПФУ було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, та прийняти нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 522/609/16-а разом з апеляційною скаргою УПФУ на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Оскільки, вказана апеляційна скарга була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 КАС України, а наведені апелянтом підстави причин пропуску такого строку були визнані неповажними, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, наведену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження суду із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що при невиконанні вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог наведеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Центральним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, як правонаступником УПФУ в Приморському районі м. Одеси, було подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

У зазначеній заяві вказані аналогічні обставини для поновлення строку на оскарження судового рішення у даній справі, що були наведені апелянтом у заяві, яка була подана останнім разом з апеляційною скаргою, та які, в свою чергу, були визнані неповажними.

Апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, посилається на те, що Управління не мало можливості належним чином скористатись своїм правом на апеляційне оскарження протягом 2016 року, у зв'язку з відсутністю видатків на сплату судового збору, разом з тим будь-яких докази, що підтверджують обставини відсутності коштів у апелянта на оплату судового збору, відповідачем не надано.

Крім того, Закон України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII щодо внесення змін до Закону України «Про судовий збір» та встановлення пільг на оплату судового збору для пенсійного органу, на який апелянт посилається, як на підставу для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, набрав чинності 01 січня 2017 року, проте Управлінням апеляційна скарга була подана лише 24 березня 2017 року, тобто зі спливом більше двох місяців від наведеної дати.

Враховуючи ті обставини, що будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі Управлінням не надано, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку що наведені у заявлених клопотаннях підстави для поновлення такого строку жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року, а тому є неповажними.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович