Постановление суда № 67848249, 21.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4985/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНА", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» було встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за подання позову із чотирма вимогами немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2204,80 грн. та був сплачений позивачем згідно квитанції в матеріалах справи.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 2425,28 грн.

Заявником апеляційної скарги вищевказаних вимог не виконано, доказів сплати судового збору не надано.

Отже, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник посилався на те, що є бюджетною установою, фінасується з Державного бюджету України, та не має коштів на сплату судового збору. Проте обставини відсутності коштів не підтверджені жодними належними доказами.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є поважною підставою для несплати судового збору, встановленого законом.

Отже у суду відсутні підстави для відстрочення заявнику сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк" Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНА", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Версум" про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання чинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві п`ятнадцятидений строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.