Постановление суда № 67845705, 19.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа № 755/16180/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7604/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Мараєва Н.Є.

19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.,

суддів - Заришняк Г.М., Андрієнко А.М.,

при секретарі Майданець К.В.,

розглянули у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2

про організацію судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення на утримання малолітньої дитини та дружини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 3 листопада 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/16 частину всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною - сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду м. Києва із заявою про організацію судового засідання в режимі відео конференції.

На обґрунтування заявленого клопотання, ОСОБА_2 посилалась на неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку із її перебуванням у Полтавській області.

В судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, до суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

З огляду на викладене, враховуючи думку сторони по справі, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. 218, 158-1, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеовідмовити конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: