Постановление суда № 67808879, 18.07.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6861/16-к

Провадження № 1-в/461/140/17

Галицький районний суд м.Львова

УХВАЛА

18.07.2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А. розглянувши заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні № 120161400500003744 відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 13.10.2016 року нею на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесено суму застави в розмірі 55150 грн. Однак при винесенні вироку по справі, судом не було вирішено питання про повернення сплаченої застави.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 110240 грн. Застава в розмірі 55150 грн. була сплачена заявницею 13.10.2016 року.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання, з умовою у відповідності до вимог п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Однак, під час ухвалення вироку не вирішено питання про поверення внесеної суми застави.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1. ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки вироком суду від 17.02.2017 року не вирішено питання про повернення суми внесеної застави, така не була звернена в дохід держави, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а сплачена сума застави поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1. ст.177, ч.11. ст.182, ч.2. ст.369, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5510 (пятдесят пять тисяч сто пятдесят) гривень 00 коп., що згідно квитанції (код 0651-4235-3926-2446) Львівське міське відділення ПриватБанк від 13.10.2016 року внесені на депозитний рахунок Галицького районного суду м. Львова за реквізитами:отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 37315022000757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко