Постановление суда № 67804091, 06.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2017 року м. Київ № 826/8384/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою

Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Лакма»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Лакма» про стягнення заборгованості у розмірі 315340,00 грн.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем надано докази надіслання поштових відправлень рекомендованих повідомлень, зокрема позовну заяву з додатками надіслано ПАТ «Лакма» за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, 126.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - ПАТ «Лакма» є: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, будинок 12.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так у позовній заяві позивач зазначає, що супровідними листами направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, однак доказів того що відповідачем отримано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій або до пенсійного органу повернуто конверт з відміткою поштової установи, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

1) належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) належним чином засвідчені докази направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою поштової установи або конверти про повернення таких направлень з відміткою поштової установи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Лакма» про стягнення заборгованості у розмірі 315340,00 грн.

Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда