Постановление суда № 67801007, 19.07.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/801/17

Провадження № 2/515/1302/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 липня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено позовну заяву до судового розгляду.

19.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, через канцелярію суду, надійшло клопотання щодо залишення позову без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою представника позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Справа призначалась двічі до судового розгляду на 03.07.2017 року та 19.07.2017 року, однак представник позивача двічі не з'явився до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст.74 ЦПК України, про що свідчать підписи у повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.31,37), заяви про поважність причин неявки до суду та можливість розгляду справи у його відсутності, суду не надав. Дії представника позивача свідчать про незацікавленість його в розгляді справи у найкоротші терміни та позбавляють суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, судом враховуються рішення Європейського суду, згідно яких позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» має бути залишена без розгляду, що не позбавляє представника позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь