Постановление суда № 67793750, 18.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/878/17 Справа № 200/9260/17 Слідчий суддя - Решетнік М.О. Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою в.о.директора товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Метал Індастрі Трейд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга в.о.директора ТОВ «Парк Метал Індастрі Трейд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на вилучені під час проведення обшуків за адресами: м.Дніпро, вул.Барикадна, 4-Б; м.Дніпро, вул.Барикадна, 4/7-А; Дніпропетровська область Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул.Індустріальна, 9-А, речі та документи, які зазначені в протоколі огляду від 05.06.2017 року.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржувана ухвала була постановлена слідчим суддею 06 червня 2017 року, а апеляційну скаргу в.о.директора ТОВ «Парк Метал Індастрі Трейд» ОСОБА_2 подав 14 липня 2017 року. При цьому апелянт не вказує дату отримання копії ухвали та не порушує питання про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, строк апеляційного оскарження даної ухвали був апелянтами пропущений, що з урахуванням відсутності заяви про його поновлення є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о.директора товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Метал Індастрі Трейд» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2017 року про накладення арешту на речі та документи повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Розяснити апелянту його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Г.П.Слоквенко