Решение № 6779329, 27.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.09                                                                                           Справа№ 26/198

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шляхбудсервіс», м. Жидачів Львівської області

про: стягнення 98252,01 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Букеда Р.О. –представник (довіреність № 309-5805/ТА від 08.09.2009 р.)

від відповідача Грудлевський В.М. –представник (довіреність № 14/01 від 27.10.2009 р.)

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Шляхбудсервіс», м. Жидачів Львівської області про стягнення 98252,01 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2009 р. Ухвалою суду від 13.10.2009 р. розгляд справи відкладався до 27.10.2009 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив № 48/01 від 27.10.2009 р. на позовну заяву, позовні вимоги визнав, просить розстрочити виконання рішення суду на п’ять місяців рівними частинами.

Позивачем подано лист № 234 від 26.10.2009 р., в якому зазначено, що позивач дає згоду на розстрочку виконання рішення суду на п’ять місяців рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

30.01.2008 р. між сторонами укладено договір № 10975-08 про надання овердрафту (далі по тексту –кредитний договір).

Згідно умов кредитного договору позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у формі овердрафту із 30.01.2008 р. з лімітом в сумі 150000,00 грн., з терміном погашення кредиту до 30.07.2008 р., на поточні потреби і підтримання платіжного обороту. Відповідно до укладеного між сторонами Договору про внесення змін № 2 від 31.07.2008 р. до кредитного договору, позивач пролонгував дію овердрафту 30.01.2009 р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання виконав належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов’язався: повернути, наданий позивачем кредит у формі овердрафту на поточні потреби і підтримання платіжного обороту 30.01.2009 р. (пролонгований, п. 1.1. договору про внесення змін № 2 від 31.07.2008 р.); за користування кредитними коштами сплачувати позивачу проценти: в розмірі 19,5% річних за період з 30.01.2008 р. по 08.06.2008 р., в розмірі 23% річних за період з 09.06.2008 р. по день повернення кредиту (договір про внесення змін № 1 від 09.06.2008 р. до кредитного договору); проценти та комісії в нарахованій позивачем сумі сплачувати в період з 25 числа по останній робочий день поточного місяця включно (п. 4.2. кредитного договору).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов’язання по кредитному договору перед позивачем щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 74522,76 грн. –сума кредиту та 1212,73 грн. –сума заборгованості по нарахованих процентах.

Позивачем, у зв’язку із прострочкою повернення кредиту у формі овердрафту та не сплати процентів, нараховано відповідачу згідно п. 4.4. кредитного договору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу, на загальну суму 14436,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 6226,24 грн. та три проценти річних в розмірі 1853,76 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що зазначив у відзиві на позовну заяву та просить розстрочити виконанні рішення суду на п’ять місяців рівними частинами у зв’язку з важким фінансовим становищем.

Позивач з розстрочкою виконання рішення суду на п’ять місяців рівними частинами погодився, про що зазначив у листі № 234 від 26.10.2009 р.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю з розстрочкою виконання рішення суду на п’ять місяців рівними частинами.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шляхбудсервіс», м. Жидачів, вул. Залізнична, 5, Львівська область (р/р 2600510422 у Львівській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, р/р 2600205383802203 у ЗГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ 03580930) на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів, вул. Переяславська, 6а (к.р. 32001104400 в УНБУ у Львівській області, МФО 325622, код ЄДРПОУ 19159542) 98252 грн. 01 коп. з яких: 74522 грн. 76 коп. кредитної заборгованості, 1 212 грн. 73 коп. заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, 14 436 грн. 52 коп. пені, 6 226 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 1 853 грн. 76 коп. –3% річних з розстрочкою виконання рішення суду на п’ять місяців рівними частинами, а саме: перших чотири місяці по 19651 грн. 00 коп. та останній п’ятий місяць –19648,01 грн.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шляхбудсервіс», м. Жидачів, вул. Залізнична, 5, Львівська область (р/р 2600510422 у Львівській ОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, р/р 2600205383802203 у ЗГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 325321, код ЄДРПОУ 03580930) на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів, вул. Переяславська, 6а (к.р. 32001104400 в УНБУ у Львівській області, МФО 325622, код ЄДРПОУ 19159542) 982 грн. 52 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          Видати ВАТ «СКБ «Дністер»довідку на повернення з державного бюджету 306,78 грн. державного мита та 76,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, як зайво сплачених.

Суддя