Постановление суда № 67791313, 18.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/8397/15ц

Провадження № 2/712/31/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Соснівський райсуд м.Черкаси в складі:

головуючого – судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, зустрічний позов ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, треті особи що заявляють самостійні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК» до ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» та ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІЯ»ДИВО-ДИТИНА» до ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК», ОСОБА_1, ТОВ «СРІБНИЙ ВІК» про виділення в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна.

Відповідач ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з об»єкта нерухомого майна».

Треті особи ТОВ «СРІБНИЙ ВІК» та ТОВ «ПРЕМІЯ ДИВО-ДИТИНА» звернулись з позовом як треті особи, що заявляють самостійні вимоги з позовом про виділ в натурі частки з об»єктів нерухомого майна.

Представник відповідача ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи надавши суду питання які просить поставити перед експертом. Також просить призначити експертизу експертній установі м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення експертизи та надав суду питання які просить поставити перед експертом.

Представник третьої особи ТОВ «СРІБНИЙ ВІК» та ТОВ «ПРЕМІЯ ДИВО-ДИТИНА» не заперечував щодо призначення експертизи та надав суду питання які просив поставити перед експертом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв»язку з тим, що для з»ясування обставин необхідні спеціальні знання , суд вважає задовольнити клопотання та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проте, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» стосовно призначення експертизи в експертну установу м. Києва не підлягає до задоволення, оскільки Київський науково дослідний інститут судових експертиз має регіональні відділення, зокрема в особі Черкаського відділення КНДІСЕ яке має достатню кількість фахівців, що пришвидшить вирішення даного питання.

Постільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.. 143, 144, ,168, п. 5 ст.. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК»про про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна ,зустрічний позов ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, треті особи що заявляють самостійні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «СРІБНИЙ ВІК» до ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» та ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з об»єкта нерухомого майна, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІЯ»ДИВО_ДИТИНА» до ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК», ОСОБА_1, ТОВ «СРІБНИЙ ВІК» про виділення в натурі частки з об»єкта нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи є технічна можливість виділити частку ОСОБА_1 в розмірі 183/1000 часток торгово-розважального та офісного центру з підвалом, розташованого в м. Черкаси вул.. Сумгаїтська, 8/5, шляхом виділення їй приміщень розташованого на першому поверсі? Якщо так, вказати варіанти виділення частки ОСОБА_1 з урахуванням інтересів ОСОБА_1 та інших співвласників.

2.Які можливі будь-які варіанти розподілу (виділення частки) з урахуванням всієї чотириповерхової будівлі на всіх чотирьох поверхах відповідно до часток всіх співвласників,( 183,1000 – ОСОБА_1, 587/1000 – ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК», 130/1000 – ТОВ «ПРЕМІЯ ДИВО-ДИТИНА», 100/1000 – ТОВ «СРІБНИЙ ВІК», в тому числі з урахуванням спільних частин на місця загального користування?

3.Чи можливо виділи ТОВ «ПРЕМІЯ ДИВО-ДИТИНА» в натурі, як об»єкт нерухомого майна частку спільного майна 130/1000 часток торгово-розважального офісного центру з підвалом літ. А4, що відповідає 1094,37 кв.м. розташованому на першому поверсі по вул.. Сумгаїтська, 8/5 в м. Черкаси? Якщо так вказати варіанти.

4. Чи можливо виділи ТОВ «СРІБНИЙ ВІК» в натурі, як об»єкт нерухомого майна частку спільного майна 100/1000 часток торгово-розважального офісного центру з підвалом літ. А4, що відповідає 841,83 кв.м. розташованому на першому поверсі по вул.. Сумгаїтська, 8/5 в м. Черкаси? Якщо так, вказати варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси вул.. Леніна 31/1., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 712/8397/15ц, провадження № 2/712/31/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: