Постановление суда № 67783254, 13.07.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/497/2017(м)

263/10469/15-ц

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.

Категорія 27 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів -Баркова В.М., Биліни Т.І.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву про відвід складу суду у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФПГ МЕТАЛПРОМРЕСУРС»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 надала заяву про відвід суду апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі в складі суддів Мальцевої Є.Є., Баркова В.М,, Биліни Т.І..

В заяві посилалася на те, що апеляційним судом пропущений строк відкриття апеляційного провадження по справі, що є порушенням порядку прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, до початку розгляду справи судді Ткаченко Т.Б., Кочегарова Л.М., Попова С.А., які повинні були розглядати справу, заявив самовідвід, посилаючись на те, що таким складом суду вже переглядали оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що такий самовідвід заявлений незаконно.

Зазначає, що на офіційному сайті Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі в списках справ, призначених до розгляду на 06.07.2017 року, крім учасників справи, вказана ОСОБА_5 як заінтересована особа, в той час, як процесуальним рішенням вона до справи не залучена, і таке питання судом не вирішувалося.

Заявник вважає, що вказані обставини свідчать про упередженість складу суду, намагання позбавити її права на судовий захист, тому заявляє відвід.

Представник ОСОБА_3 підтримав її заяву.

Обговорюючи заявлений відвід, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду 23.06.2017 року (т.2 а.с.153). 23.06.2017 року був проведений автоматичний розподіл справи, протоколом якого визначено склад суду Ткаченко Т.Б., Кочегарова Л.М. Попова С.А. (т.2 а.с.156). 26.06.2017 року вказані судді постановили ухвали про самовідвід (т.2 а.с.157, 160,163). Згідно з протоколами автоматичного розподілу справ від 26.06.2017 року та 27.06.2017 року вони були вилучені (замінені) (т.2. а.с.158, 161, 164), 27.06.2017 року була сформована колегія у складі суддів Мальцевої Є.Є., Баркова В.М., Биліни Т.І.. 27.06.2017 року ухвалено про відкриття апеляційного провадження.

Отже, строк відкриття апеляційного провадження суддею Мальцевою Є.Є. не порушений.

Питання про самовідвід вирішені іншим складом суду.

Щодо наявності інформації про дату розгляду справи, де ОСОБА_5 зазначена як заінтересована особа, на офіційному сайті суду, то слід зазначити, що канцелярією суду дані про учасників справи вносяться на підставі даних облікової статистичної картки, де вказані усі особи, що приймали участь у справі.

Колегія суддів вважає, що заявником не наведено підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, для відводу суддів, тому заява про відвід складу судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

Т.І. Биліна