Постановление суда № 67776686, 17.07.2017, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 520/7867/16-ц

Провадження № 2/520/2471/17

УХВАЛА

про прийняття позову третьої особи

та об`єднання з первісним

17.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на прибудову (балкону) до квартири №62, яка знаходиться за адресою м. Одеса, проспект Жукова Маршала, будинок № 5.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана цивільна справа розподілена судді Прохорову П.А.

Ухвалою судді (ОСОБА_5А.) від 26.07.2016 року провадження по справі було відкрито, та призначено судове засідання.

В подальшому ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року було призначено у справі судову будівельно-оціночну експертизу, виконання якої доручено експертам ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз. При проведенні експертизи поставлено перед експертом наступне питання: Яка на теперішній час вартість прибудови до квартири № 62, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 5? Провадження у справі зупинено.

25 травня 2017 року матеріали цивільної справи були повернені з ОСОБА_4 науково-дослідного інституту судових експертиз без проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Однак, у звязку з тим, що у головуючого по справі судді Прохорова П.А. припинені повноваження щодо можливості здійснення правосуддя, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 26.05.2017 року прийняла справу до свого провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 17.07.2017 року, представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому проситла прийняти до провадження суду позов третьої особи з самостійними вимогами.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким: визнати за ним право власності на 1\2 частину прибудови веранду площею 13,6 кв.м. у квартирі № 62 за адресою м. Одеса, проспект М. Жукова буд. 5, разом з якою загальна площа квартри збільшилася з 62,0 кв.мю. до 75,6 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 23.09.2009 року та встановити порядок користування, виділивши прибудову в його користування. Встановити порядок виконання рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні обовязки позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_1 про визнання права приватної власності в порядку спадкування та встановлення порядку користування з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосується одного й того нерухомого майна , а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 34 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Прийняти до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради, про визнання права приватної власності в порядку спадкування та встановлення порядку користування та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності.

Надати сторонам час для ознайомлення з даним позовом до 14 вересня 2017 року о 14.00 годин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.