Решение № 67775655, 05.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6160/17

Провадження 2/127/2859/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов предявлений 23.03.2017 року і мотивований тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.11.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір. Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобовязання і не погасив борг, тому станом на 31.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 37795,85 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 3570,57 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 28849,29 грн.; заборгованості по пені та комісії 3100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1775,99 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, надав письмові пояснення (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи (а.с. 52-55), в яких просив розглянути справу в його відсутності та застосувати трирічний строк позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за кредитом та до вимог про стягнення процентів (ст. 257 ЦК) та застосувати річний строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (пені) (ст. 258 ЦК).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.11.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк», що надана до пояснень позивача, строк дії картки до серпня 2015 року.

Підписавши заяву, відповідач підтвердив, що погоджується на те, що заява разом із «Пам`яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір.

Також в заяві позичальник ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився і згоден із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, йому відомо, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк». Позичальник зобов`язався виконувати їх, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті.

Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 27) при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Згідно п. 1.1.7.31 Умов і правил надання банківських послуг строк позовної давності стосовно вимог про повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів, витрат банку становить 50 років (а.с. 21).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти, який, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого розрахунку, що не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.01.2017 року становить 37795,85 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 3570,57 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 28849,29 грн.; заборгованості по пені та комісії 3100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1775,99 грн. штраф (процентна складова).

Відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача, разом з тим, такі заперечення відповідача суд вважає безпідставними.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Однак, відповідно до Правил користування карткою, строк дії картки (місяць і рік) вказаний на самій картки і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця. За кредитним договором б/н від 16.11.2011 року відповідачу була видана кредитна картка № 5577212301721919. Строк картки до останнього дня серпня 2015 року, що підтверджено довідкою про видані кредитні картки, тому строк повернення кредиту в повному обсязі спливає 31.08.2015 року.

Враховуючи наведені обставини, а також вимоги п.1.1.7.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, суд вважає, що звернувшись до суду з позовом 23.03.2017 року позивач не порушив позовної давності.

При ухваленні рішення суд застосовує правові позиції Верховного Суду України у справах № 6-14цс14 від 19.03.2014, № 6-61цс14 від 18.06.2014 року.

Також суд вважає безпідставним твердження відповідача щодо не ознайомлення його з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року, оскільки це спростовується відомостями, викладеними в самій заяві позичальника (а.с. 6). Відповідач також розумів, що Умови та правила надання банківських послуг є складовою договору, тому зобов`язався регулярно знайомитись із змінами на сайті.

Оскільки станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору від 16.11.2011 року №б/н відповідачем не погашена, загальна сума боргу 37795,85 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 14.03.2017 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 16.11.2011 року № б/н, яка виникла станом на 31.01.2017 року, в сумі 37 795,85 грн., а також судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: