Решение № 67775022, 07.06.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-3641/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року надійшов позов КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення 5248,26 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи квартиронаймачем (власником) квартири АДРЕСА_1, він отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту і положень чинного законодавства, зокрема ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" і ст.19 Закону України „Про теплопостачання" не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.12.2009 року на вказану позовом суму. Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача остаточну суму боргу, яка станом на 01.06.2010 року становить 4035,14 грн.

Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю без змін і доповнень, з урахуванням їх уточненого розміру, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4035,14 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги в попередньому судовому засіданні, не заперечує розрахунку заборгованості, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою під розписку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням позиції позивача, вважається за можливе судовий розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є квартиронаймачем (власником) квартири АДРЕСА_1. Відповідач, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідача від послуг отримував теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків між сторонами у відповідності до ст.11 ЦК України. Позивачем надаються та відповідачем отримуються послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за що по особовому рахунку відповідача №48515 проводяться щомісячні нарахування за період опалювального сезону. В порушення положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.19 Закону України «Про теплопостачання» і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст.526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 01.06.2010 року в сумі 4035,14 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача та не оспорена ним. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено.

За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними доказами в справі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст.82, 88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526 ЦК України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання", керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, р/р 260053018100 в РОФ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, ЗКПО 30841056, кошти в сумі 4035,14 грн. в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і 30 грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 4065 (чотири тисячі шістдесят п'ять) грн. 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету м.Рівне.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук