Постановление суда № 6777476, 16.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/611 16.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» до Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»Головне комерційне управління про стягнення 9515,43 грн. Суддя Грєхова О.А. Представники:

Від позивача: Вдовенко М.В. –пред. за довіреністю № 85-232юр від 29.12.2008р.

Від відповідача: Ґудзь В.М. –пред. за довіреністю № 102 від 30.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»Головне комерційне управління збитків за часткову втрату вантажу у розмірі 9515,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2009р. порушено провадження у справі № 53/611, розгляд справи призначено на 16.11.2009р.

В судовому засіданні 16.11.2009р. представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 353,28 грн. та припинення провадження у справі в частині стягнення 9126,15 грн., у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму основної заборгованість перед позивачем.

Відповідач по справі в судовому засіданні надав відзив № УЗМ-12/2626 від 11.11.2009р. на позов в якому зазначив, що розрахувався з позивачем по справі в повному обсязі та надав докази, які підтверджуються погашення суми заборгованості, а саме копію платіжного доручення № 990 від 11.11.2009р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані сторонами докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення з відповідача 9162,15 грн., тобто спір в цій частині врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем збитків за недостачу прокату на суму 9162,15 грн. за відправкою Кривий-Ріг –Гукове № 45429519 після звернення позивача з позовом, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Крім того, позивач подав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача по справі 353,28 грн.

          Подана заява позивача про відмову від позову підписана представником Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»Вдовенко М.В., яка є повноважною особою на вчинення зазначеної дії.

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, відповідачем було погашено заборгованість 11.11.2009р., тобто після порушення провадження у справі, а також враховуючи що позивач відмовився від стягнення з відповідача 353,28 грн. і цю відмову прийнято господарським судом, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/611 припинити.

          2.Стягнути з Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» Головне комерційне управління (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 14306033) на користь Відкритого акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»(50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 91 (дев’яносто одна) грн. 62 коп. державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 24 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяГрєхова О.А.