Постановление суда № 67772721, 14.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9423/16-к

Провадження № 1-КП/639/167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М,

суддів - Іванової І.В., Чижиченка Д.В.,

за участю секретаря - Чорного О.С.,

прокурора - Манохіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківської УВП №27 Бартощака Є.М. щодо роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

14.07.2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Харківської УВП №27 Бартощака Є.М. щодо роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року.

В поданій заяві начальник установи просить роз'яснити вищевказане рішення суду в частині вирішення питання щодо застави, як альтернативної міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти роз'яснення ухвали суду, вважав можливим роз'яснити, що альтернативна міра запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 не застосовувалася, оскільки останній підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданої заяви, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 продовжено строк дії тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 10 вересня 2017 року включно.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на те, щоОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), судовою колегією при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначався.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Харківської УВП №27 Бартощака Є.М. щодо роз'яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2017 року - задовольнити.

Роз'яснити, що ухвалою суду від 13.07.2017 року продовжено строк дії тримання під вартою обвинуваченогоОСОБА_2 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 10 вересня 2017 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) та у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Копію цієї ухвали направити для відома до ДУ «Харківської УВП №27».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва Н.М.

Судді Іванова І.В.

Чижиченко Д.В.