Постановление суда № 67772030, 17.07.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

17 липня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/107/17

Провадження № 1-кп/414/71/2017

Колегія суддів Кремінського районного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

суддів: Тесленко І.О., Панчука М.В.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

прокурора Погодіна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні колегією суддів, у звязку із необхідністю відкладення судового засідання та через те, що суддя Тесленко І.О. з 18 липня 2017 року перебуватиме у щорічній відпустці, на розгляд учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який спливає 18 серпня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою на два місяці, оскільки враховані раніше судом при обранні відповідного запобіжного заходу ризики на даний час не відпали.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою свого підзахисного, оскільки не вбачає обґрунтованих підстав для цього, і заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, оскільки вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.

Суд вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів на даний час не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, зокрема виконання обвинуваченим його процесуальних обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, виходячи з необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є особливо тяжким, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят днів.

З вищевказаних підстав суд також вважає за необхідне відмовити захиснику в задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 17.07.2017 по 14.09.2017 включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Безкровний

Суддя І.О. Тесленко

Суддя М.В. Панчук