Постановление суда № 67769342, 07.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-с/760/17/17

Справа №760/430/17

У Х В А Л А

/про скасування судового наказу/

07 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Козак К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 13 січня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА"-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року на підставі заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10784 грн. 23 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 4973 грн. 59 коп., 3 % річних в сумі 459 грн., а також 689 грн. 00 коп. судового збору.

13.02.2017 боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ.

Посилається на те, що між сторонами є спір про право, зокрема вважає вимоги стягувача незаконними та необґрунтованими. Також посилається на те, що стягувачем не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вимог. Вказала, що стягувачем не було надано жодного доказу на підтвердження встановлення відповідних тарифів за комунальні послуги.

Також наголошує, що будь-яких договорів про надання, житлово-комунальних послуг між ним та стягувачем підписано не було.

Виходячи з вищенаведеного, заявниця звернулася до суду та просить скасувати судовий наказ від 13 січня 2017 року.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду справ у її відсутність.

Представник стягувача в судовому засіданні просить задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника, врахувавши пояснення представника стягувача, суд знаходить їх такими, що спростовують безспірність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 13 січня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 10784 грн. 23 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 4973 грн. 59 коп., 3 % річних в сумі 459 грн., а також 689 грн. 00 коп. судового збору, є обґрунтованою, поданою з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 січня 2017 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: