Постановление суда № 67767592, 17.07.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2045/16-ц

2/705/121/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11156589000 від 18.05.2007 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.03.2016 р. дану цивільну справу визначено до розгляду судді Горячківській Л.В.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016р. справу передано на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В., суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади судді.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016р. справу передано на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Горячківській Л.В., суддя Уманського міськрайонного суду Білик О.В. перебуває на лікарняному, у звязку з вагітністю і пологами.

Згідно розпорядження від 07 лютого 2017 року (№ 163/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

08.02.2017 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. вищевказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17 березня 2017 року.

В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, - не зявився. Однак на адресу суду вони в черговий раз подали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» без розгляду, в звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин, явка якого була визнана судом обовязковою.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишенню без розгляду з наступних підстав.

У судове засідання призначене на 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. пердставник позивача, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не зявився, однак на адресу суду вони надіслали клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «УкрСиббанк».

У судове засідання призначене на 06 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. пердставник позивача, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не зявився, однак на адресу суду повторно надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «УкрСиббанк». При цьому, в судовому засіданні 06.04.2017р. клопотання відповідача про визнання явки представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено та визнано участь представника ПАТ «УкрСиббанк» у судових засіданнях - обовязковою.

У судове засідання призначене на 18 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. пердставник позивача, будучи належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, - не зявився, однак на адресу суду вони надіслали клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «УкрСиббанк».

17.07.2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду вони в черговий раз надіслали клопотання про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «УкрСиббанк».

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник позивача ПАТ «УкрСиббанк був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, однак, не звертаючи увагу на те, що участь представника позивача була визнана судом обовязковою, в судові засідання не зявився, документів на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання суду не надав.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони, які беруть участь у справі, не зявилися без поважних причин.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник позивача) повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Частина 3 даної статті вказує на обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені норми ЦПК України, встановлюють обовязок зявлятися в судові засідання саме позивача ( представника позивача для юридичної особи).

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ст.157 ЦПК України встановлений строк розгляду справи 2 місяці, судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомленні учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розгляду справи та неявки в судові засідання без поважних причин представника позивача, тому справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки представника позивача, який має самостійний процесуальний статус і обовязок зявлятися до суду, неодноразово не зявлявся в судові засідання без поважних причин, при цьому будучи належним чином повідомленим про судові засідання, що підтверджується наведеними доказами у справі.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обовязків зі сторони представник позивача, суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто, деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів, однак виключає злочинний намір.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судові засідання.

При цьому суд розяснює представнику позивача його право, передбачене ч.2 ст.207 ЦПК України, звернутися до суду повторно з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко