Постановление суда № 67767340, 30.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2480/15-ц

У Х В А Л А

30 червня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній В.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року Рівненським міським судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 квітня 2007 року в розмірі 16990,92 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Після ухвалення заочного рішення Рівненським міським судом, 10 травня 2015 року, представник відповідача по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 травня 2015 року з тієї підстави, що він не був повідомлений про розгляд справи, а під час розгляду справи та винесення заочного рішення фактично проходив службу у Збройних силах України та приймав участь у антитерористичній операції на сході України, отримав поранення та перебував на лікуванні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав у ній викладених та просив суд скасувати прийняте 13.05.2015 року заочне рішення по даній справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала повністю, з підстав зазначених у заяві та у додаткових поясненнях, зазначила, що судові повістки про розгляд справи та копію заочного рішення відповідач не отримував, оскільки у період з 16 серпня 2014 року по 02 червня 2015 року перебував на службі у зоні проведення АТО на сході України.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був присутній при розгляді даної справи та не отримував копії заочного рішення, в звязку з тим, що на час судового розгляду та постановлення заочного рішення у період з 16 серпня 2014 року по 02 червня 2015 року проходив службу у Збройних силах України та приймав участь у антитерористичній операції на сході України, отримав поранення та перебував на лікуванні, що стверджується копіями довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції виданою 11.01.2015 року Військовою частиною-польовою поштою В4680, довідки від 04.01.2015 року виданою Військовим комісаром Рівненського обєднаного міського військового комісаріату, довідки №2568 від 02.04.2015 року виданою ТВО Військового комісара Рівненського обєднаного міського військового комісаріату, довідки №МВ/10769 від 22.12.2016 року виданою ТВО Військового комісара Рівненського обєднаного міського військового комісаріату.

З огляду на вищевикладене, відповідач по справі ОСОБА_1, не зміг брати участь у судовому процесі, заперечувати проти вимог позивача і як вказує заявник, був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

Тому суд вважає причини неявки в судові засідання заявника, відповідача по справі ОСОБА_1 поважними, крім того, докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задоволити, заочне рішення Рівненського міського суду від 13 травня 2015 року по вищевказаній цивільні справі - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду, ухвалене 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_3