№ 67764746, 17.07.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/685/17

Провадження № 3/273/315/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює на Рихальському молокозаводі в с. Рихальськ Новоград-Волинського району Житомирської області,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №034967 від 27.06.2017 року за ст.. 124 КУпАП та серії БР №034971 від 27.06.2017 р. за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034967 08.06.2017 р. о 22 год. 30 хв. в м. Баранівка по вул.. Звягельській ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53 з державними номерними знаками АМ 6237 ВС рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107 з державними номерними знаками АМ 2457 ВЕ. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034971 08.06.2017 року о 22 год. 45 хв. в м. Баранівка по вул.. Звягельській ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 53 з державними номерними знаками АМ 6237 ВС скоїв ДТП із автомобілем марки Ваз 2107 з державними номерними знаками АМ 2457 ВЕ після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 провину визнав, та пояснив, що він дійсно не розрахувавши відстань рухаючись назад перебуваючи за кермом свого автомобіля вчинив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107 після залишив місце події.

Окрім особистого визнання вчинених правопорушень вина ОСОБА_1 доведена та встановлена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 27.06.2017 р. серії БР №034967, №034971, рапортом від 08.06.2017 р. №1284, поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 від. 18.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_4 від 08.06.2017 р., схемою місця ДТП від 08.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2017 р., розпискою від 10.06.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 2.10. а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує, відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих ним збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, що відповідає приписам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави ( банк одержувача: ГУДК м. Житомир, одержувач: державний бюджет, код одержувача: 37573026, МФО 811039, р/р: 31113106700037).

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Є.А. Новицький