Решение № 6776071, 16.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/357 16.09.09

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»

Про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники: Від Позивача ОСОБА_2 предст.

Від Відповідача не зявилися

Обставини справи: Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»про стягнення з Відповідача 15000,00 грн. основного боргу. Судові витрати в розмірі 170,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката Позивач просив покласти на Відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконані зобовязання щодо оплати наданих послуг та поставленої продукції згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт та видатковими накладними, які додані до позовної заяви. У звязку з наявною заборгованістю Відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України Позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з досягнутими між Позивачем та Відповідачем домовленостями Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»була виготовлена та поставлена останньому поліграфічна продукція, а також надано інформаційні послуги, що підтверджується видатковими накладними та актами здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), які в копіях залучені до матеріалів справи.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Рахунки-фактури, видаткові накладні та акти виконаних робіт, з приводу оплати яких виник спір у даній справі, у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, які підтверджують вчинення відповідного правочину між сторонами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків, складеним станом на 03.04.2009, заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 15000,00 грн., та станом на час вирішення спору не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості Відповідачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір, фактично є договором підряду, а згідно з положеннями статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У звязку з неотриманням коштів за виготовлену продукцію у повному обсязі, Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою вих. № 06-1/4-2009 від 06.04.2009, у якій вимагав провести розрахунки та сплатити заборгованість у сумі 15000,00 грн.

Строк виконання зобовязань по оплаті поставленого товару в розмірі 15000,00 грн. є таким, що настав, розрахунку за отриманий товар, переданий згідно з видатковими накладними, наданими до справи, Відповідачем у повному обсязі не здійснено, заборгованість в сумі 15000,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»не погашена, доказів протилежного до суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу в розмірі 15000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито в розмірі 150,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. та 2000,00 грн. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»(04080, м. Київ, вул. Турівська, б. 29, код 34482413) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (83095, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 15000,00 грн. заборгованості, 150,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000,00 грн. юридичних послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.10.2009