Постановление суда № 67747716, 12.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року у справі № 923/434/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Херсонської області від 29.05.2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2" про визнання недійсним договору та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Бархан" 10.04.2017 року (згідно з відміткою суду апеляційної інстанції) касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Натомість касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, ТОВ "Бархан" не додано жодного доказу, що підтверджує його майновий стан, який перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також того, що його матеріальне становище зміниться до ухвалення судового рішення у справі та він зможе сплатити судовий збір у повному обсязі.

У зв'язку з наведеним заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами ст. 51, ч. 3 ст. 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 08.07.2015 року.

ТОВ "Бархан" в порушення вимог статті 110 ГПК України звернулося до суду з касаційною скаргою 10.04.2017 року, тобто майже через два роки (21 місяць) після закінчення строку встановленого для її подання, тоді як клопотання про відновлення цього строку ним не заявлено та причин пропуску такого строку не наведено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко