
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 липня 2017 року м. Київ К/800/16281/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №826/19937/16 за позовом Підприємства за 100 % іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю «Мері Кей (Україна) Лімітед» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, позовні вимоги Підприємства за 100 % іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Мері Кей (Україна) Лімітед" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 10.05.2017 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 18.06.2017.
Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 була отримана відповідачем 22.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102919050109.
На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 відповідачем не виконано.
Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 у справі №826/19937/16 за позовом Підприємства за 100 % іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю «Мері Кей (Україна) Лімітед» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судебное решение № 67747389, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 10.07.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 826/19937/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: