Постановление суда № 67747339, 21.09.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ К/800/23064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р.

у справі № 826/18768/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області,

Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

та Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 р. у справі № 826/18768/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2016 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 26.09.2016 р.

В межах встановленого строку, 20.09.2016 р. на усунення недоліків касаційної скарги скаржниками подано до Вищого адміністративного суду України документи на підтвердження повноважень представника скаржників та платіжне доручення від 15.09.2016 р. №1060, з якого вбачається, що судовий збір сплачено одним із скаржників, зокрема, Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області у розмірі 5 846,40 грн., в той час, як у даній справі предметом розгляду спору є вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень кожного із відповідачів, а саме: сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області становить 47 596 003,32 грн.; сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області становить 26 255 425,37 грн.; сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області становить 100 861 633,68 грн., тобто вимоги майнового характеру.

З 01.09.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

За змістом ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, оскільки за подання даної касаційної скарги кожен із скаржників мав сплатити судовий збір у розмірі 5 846,40 грн. (1218*4*120%) окремими платіжними документами, тобто, з урахуванням факту сплати Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області судового збору у розмірі 5 846,40 грн. платіжним дорученням №1060, на усунення недоліків касаційної скарги скаржникам необхідно надати суду касаційної інстанції два документи про сплату судового збору Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області та Варвинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області по 5 846,40 грн. кожна.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, наведені обставини, зокрема, неповне виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.08.2016 р. про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору та неможливість обрахування такого при надходженні касаційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Бахмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Варвинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.10.2016 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова