
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"03" липня 2017 р. м. Київ К/800/15942/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - ДПІ)
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017
у справі № 815/4662/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТІРТРАНС"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 815/4662/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 12.06.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.
У зв’язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В., визначеної автоматизованою системою документообігу суду як суддю-доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 № 674 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 30.06.2017 суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, в якому посилається на несвоєчасне фінансування видатків на сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 815/4662/16 протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Суддя Л.І. Бившева
Судебное решение № 67747055, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 03.07.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 815/4662/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: