Постановление суда № 67744067, 03.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 січня 2017 р.Справа №804/14162/13-аДніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/14162/13-а за позовом Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 3 671,31грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.04.2016 року по виконавчий лист по справі №804/14162/13-а, виданий 17 липня 2014 року, був повернутий на адресу у звязку із реорганізацією сторони виконавчого провадження. 12.08.2016 року Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження була задоволена, ухвала набрала законної сили 01.11.2016 року, однак строк предявлення виконавчого листа по справі №804/14162/13-а до виконання закінчився, у звязку з чим, заявник просить поновити пропущений строк.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013року по справі №804/14162/13-а адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до дочірнього підприємства Дніпропетровське спеціалізоване управління №553 «Дніпросантехмонтаж» про стягнення заборгованості у розмірі 3 671,31грн.

09 листопада 201217 липня 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/14162/13-а, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 24 січня 2014 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 24 січня 2015 року.

Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 27.04.2016 року виконавчий лист був повернутий на адресу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у звязку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016року по справі №804/14162/13-а було замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 5 статті 37 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених цим законом.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/14162/13-а строком на три місяці з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1