Постановление суда № 67743779, 13.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2283/14-ц

Провадження № 6/638/236/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Шишкіна О.В.,

при секретарі – Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник заявника ТОВ «АНСУ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.02.2015 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» на стягувача ТОВ «АНСУ», яку мотивує тим, що права кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №165 від 20.04.2017 року та Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №06-466, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2006 року за реєстровим №3035 перейшли до ТОВ «АНСУ».

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначив, що права кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №165 від 20.04.2017 року та Договору про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №06-466 перейшли до ТОВ «АНСУ».

Заінтересована особа – боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Дзержинському ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Дзержинським районним судом м.Харкова 20.02.2015 року по справі №638/2283/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ворота» заборгованості за кредитним договором №570від 27.12.2006 року у розмірі 40 787,88 грн.

Також встановлено, що 20 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Ворота» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №165, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №570 від 27.12.2006 року, що був укладений між АКБ «ОСОБА_1 Ворота», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» та ОСОБА_2.

Крім того, 20 квітня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №06-466, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.12.2006 року за реєстровим №3035.

Відповідно до укладених Договорів відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за Кредитним договором та Договором іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до ТОВ «АНСУ» перейшло право вимоги за кредитним договором №570 від 27.12.2006 року та та договором іпотеки, суд вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 368, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Ворота» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ у справі №638/2283/14-ц, провадження №2/638/440/15 в частині виконання рішення суду про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №570 від 27.12.2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було поданого ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін