
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталії Леонідівни про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ Банк» Караченцевим А.Ю. подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ Банк» Караченцеву А.Ю. можливості сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ «ЕРДЕ Банк» отримало 03 липня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).
Проте, станом на 14 липня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
У відповідності до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ Банк» Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Справа №756/4564/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8322/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судебное решение № 67742154, Апеляційний суд міста Києва было принято 14.07.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 756/4564/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: