Постановление суда № 67736706, 14.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2-п/89/17

760/26679/14-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заява мотивована тим з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, що відповідач належним чином не був повідомленим про розгляд справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України. Так, заявник акцентує увагу на тому, що він на час розгляду заяви фактично не проживав за адресою своєї реєстрації, а також тим, що дійсно листи від суду не отримував.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання свого представника не направив. Надіслав письмові заперечення проти задоволення заяви, в яких зауважив, що рішення, ухвалене судом є законним та обґрунтованим.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 232 ЦПК України передбачено імперативне правило, згідно якого заочне рішення може бути скасовано судом за заявою відповідача, при чому закон вимагає наявності двох складових одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.74 ЦПК України шляхом направлення кореспонденції на адресу свого зареєстрованого місця проживання, відтак доводи про те, що відповідач не знав про наявність в суді зазначеної справи матеріалами справи не підтверджені. Та обставина, що відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації не впливає на його обов'язок бути обізнаним із тим, яка кореспонденція на цю адресу надходить.

Будь-яких відомостей про наявність доказів, які б могли мати істотне значення для даної справи, заявник не навів. Щодо тверджень про статус відповідача як учасника бойових дій, то ця обставина не може впливати на висновки суду у даній справі, з урахуванням предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,- залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк