Постановление суда № 67735270, 14.07.2017, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 534/1063/17

Провадження №2/534/557/17

14 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити йому 1/2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, 1/2 частину будинку, що розташований на алеї №19 садової ділянки № 49 садового товариства «Юність-2», монітор SAMSUNG 19, системний блок ASUS, колонки FXD, акустичну систему CREATIV 5.1., пральну машину WHIRPOOL.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за майнову вимогу в сумі 590 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначено ціну позову.

Натомість у відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбаченихчастиною п'ятоюстатті 216,статтею 1212ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомстатті 80,пункту 4частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятоюстатті 216 ЦК).

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина другастатті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Разом з тим, при аналізі web-сайту ОЛХ встановлено, що середня вартість квартири у м. Горішні Плавні, Полтавської області, станом на день звернення до суду із позовом, становить 330 000 грн., середня вартість техніки (монітор SAMSUNG 19, системний блок ASUS, колонки FXD, акустична система CREATIV 5.1., пральна машина WHIRPOOL) у сукупності становить 15000 грн., а середня вартість садової ділянки № 49 із будинком, що розташовані на алеї №19 садового товариства «Юність-2», становить 70000 грн.

Суддя враховує, що позивач просить закріпити за ним 1/2 нерухомого майна, переліченого вище, що у відсотковому співвідношенні становить орієнтовно 50%.

Разом з тим, суддя зазначає, що ціна майна за математичними підрахунками орієнтовно становить 215000 грн. (400000 / 2 = 200000+15000 = 215000)

А отже, з урахуванням вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за майновими вимогами у даному позові становить 2150 грн.

Враховуючи сплачену позивачем раніше суму судового збору у сумі 590 грн., йому необхідно надати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату ним судового збору в сумі 1560 грн. (21500 грн. 590 грн. = 1 560 грн.) за вимогу майнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: УДКСУ в м. Горішніх Плавнях Полтавської області

МФО: 831019

Код за ЄДРПОУ 37802029

Банк одержувача ГУДКCУ у Полтавській області

Рахунок: 31215206700006

Код бюджетної класифікації (КБК): 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, код 22548112, пункт таблиці ставок № 1.1 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Комсомольський міський суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Також слід зазначити, що позивачем до позову не додано всіх документів, які вказані в його переліку, про що було складено акт Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.07.2017.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха