Постановление суда № 67727971, 27.03.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7370/16-ц

Провадження № 2-п/333/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Комунарський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Комунарський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

13.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня на судових засіданнях через те, що судові повістки не отримувала, про розгляд справи не знала, на даний час мешкає не за місцем реєстрації. Крім того, позивачем ОСОБА_1 суд був введений в оману, бо вже на протязі тривалого часу між нею та ОСОБА_1 йдуться судові спори щодо можливості її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 зазначила, що вона також сплачує комунальні послуги, які нараховуються на вищевказану квартиру, та в цій квартирі на сьогоднішній день знаходяться її речі. ОСОБА_2 також заявила, що у зв*язку із тим, що вона не була присутня в судовому засіданні, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, які вона має можливість надати суду. Таким чином, вона була позбавлена можливості скористатися правами, передбаченими ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, правом надавати суду докази та приймати участь у досліджені доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви і просила суд скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги заяви позивача про перегляд заочного рішення та заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2013 року, копії уточненої позовної заяви від 06.03.2015 року, копії рішення Комунарського районного суду від 15.03.2016 року,копії квмтанцій про сплату комунальних послуг відповідачем ОСОБА_2, які свідчать про тривалий судовий розгляд питання спору між позивачем та відповідачем за вищевказану квартиру. Представник відповідача зазначив, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не знала про розгляд вищевказаної справи, бо не отримувала повістки, але позивачу були відомі номери телефонного зв*язку із нею, які позивач умисно не вказав в позовній заяві.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про приєднання копій документів до матеріалів цивільної справи судом задоволено.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував, у звязку з тим, що заявником не надано суду доказів поважності причин неявки його у судові засідання по справі і не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б не були взяті до уваги при винесенні судом заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позицію позивача.

Заслухавши пояснення відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідеачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_4 чітко зазначено про наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог, до матеріалів цивільної справи додано копії документів, які підлягають вивченню.

Також, як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання 31.01.2017 року, 07.02.2017 року, 23.02.2017 року направлялися на адресу реєстрації ОСОБА_2 і були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не зявлялася у судові засідання з поважних причин, про розгляд справи не знала.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Комунарський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації - скасувати.

Призначити розгляд справи в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на " 11 " год." 00 " хв. 03 квітня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.Г.Герасименко