Постановление суда № 67721550, 11.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» (далі - Компанія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34820/16) у справі за позовом Компанії до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34820/16), яка подана Компанією з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 травня 2017 року заяву Компанії залишив без руху та надав строк до 29 червня 2017 року для усунення її недоліків, а саме: уточнити про перегляд якого саме рішення подано заяву, якщо про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2017 року, то останню слід додати заявнику до заяви; якщо заяву подано про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року, то заявнику необхідно додати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску; надати заявнику підписану заяву та додати до неї оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка цю заяву подає; навести обґрунтування підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС, зокрема, з порівняльним аналізом рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права (при цьому вказати, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані касаційним судом); зазначити у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права; додати копії заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішень суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку Компанії, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права; додати копію постанови Верховного Суду України, яка, на думку Компанії, підтверджує підставу, передбачену пунктом 5 частини першої статті 237 КАС; додати документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34820/16) з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

У вищезазначений строк Компанія не усунула недоліки заяви зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 29 травня 2017 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС і Компанія не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (№ К/800/34820/16) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи - підприємство «Валді-Україна», приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко