Постановление суда № 67719659, 10.07.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1034/17

Провадження №4-с/718/7/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 неправомірні дії державного виконавця Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Представником скаржниці подано клопотання про призначення по справі судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання щодо ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки розташованих в с. Суховерхів, вул. Буковинська, 10, Кіцманського району Чернівецької області.

Представники РВДВС та ПАТ «Ощадбанк» заперечили щодо задоволення клопотання вказуючи, що в ньому немає потреби.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, призначення експертизи для з'ясування певних обставин справи можливе лише за умови узгодженості позовних вимог з тими питаннями, для з'ясування яких призначатиметься експертиза.

Згідно п. 15 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №6 від 07.02.2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки вчинення зазначеної дії не передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 143-144, 197, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мізюк