Постановление суда № 67718438, 12.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8693/17

Провадження № 2-зз/638/74/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого -судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЛ» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27.06.2017 року накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3» в межах суми заявлених позовних вимог 1500000,00 грн..

Представником ТОВ «Ванбуд-3» надано суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого посилається на те, що вжиті заходи забезпечення позову необґрунтовані і прийняті шляхом зловживання правами позивачем, спрямованими на незаконне перешкоджання господарській діяльності товариства. Крім того, зазначає, що відтиск печатки і підпис директора ТОВ «Ванбуд-3» ОСОБА_3 на договорі поруки від 14.12.2016 року підроблені і не відповідають оригіналу. Зазначає, що в обґрунтування підстави та виду забезпечення позову позивачем надано до суду в якості доказу копію сторінки з сайту ОLХ з оголошенням про продаж корпоративних прав ТОВ «Ванбуд-3». Однак продаж корпоративних прав не підтверджує виведення грошових коштів чи відчуження матеріальних активів підприємства, та не ставить під загрозу можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому зазначає, що корпоративні права є власністю учасників товариства і жодним чином не повязані з власністю ТОВ «Ванбуд-3» як юридичної особи, відповідача по справі. На момент подачі заяви, вказане оголошення на сайті ОLХ відсутнє. Враховуючи дану обставину представник заявника вважає, що обставини, на підставі яких виносилась ухвала про забезпечення позову, відпали, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки інших доказів можливого ускладнення виконання рішення суду матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що арештовані судом банківські рахунки належать ТОВ «Ванбуд-3».

Учасники справи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЛ» заборгованості за договором позики у розмірі 1500000,00 грн.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року за клопотанням позивача було накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3» на банківських рахунках в межах заявлених позовних вимог 1 500 000,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.07.2017 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 27.06.2017 року, скасовані у звязку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Ванбуд-3» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЛ» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя: О.В.Шишкін