Постановление суда № 67716860, 05.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3318/17 Справа № 201/16698/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року

по справі за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири 102, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Казакова буд. 4а та визнавши право власності на цю частку за ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 залишок грошової компенсації вартості 1/4 частини квартири № 102, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Казакова 4а в розмірі 17341 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року виправлено описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, не змінюючи його змісту, та вказати вірно: «Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири 102, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казакова буд. 4а та визнати право власності на цю частку за ОСОБА_4».

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року та відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Оскільки рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Меридіан - Дніпро» задоволена, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року, в якому було усунуто описку оскаржуваною ухвалою скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» підлягає задоволенню, а ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан - Дніпро» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року - скасувати.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_7