
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5762/17 Справа № 206/1441/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності у порядку набувальної давності (а.с.68,69).
Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.73-76).
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду від 31 травня 2017 рокуОСОБА_2 було отримано06 червня 2017 року, що підтверджується її розпискою в матеріалах справи (а.с.70).
Однак, апеляційну скаргу на рішення суду від 31 травня 2017 рокуОСОБА_2 подала 04 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, із заявою про поновлення цього строку також не зверталася.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя І.А.Єлізаренко
Судебное решение № 67716830, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 13.07.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 206/1441/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: