Постановление суда № 67712838, 12.07.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3056/16-к

номер провадження 1-кп/695/53/17

Номер рядка у звіті 28

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю:

прокурора Сапейка К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, розпочатому за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання обвинуваченому строку для ознайомлення зі зміненим обвинуваченням відповідно до ч. 4 ст. 338 КПК України та просив продовжити запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що їм достатнім строком для ознайомлення зі зміненим обвинуваченням та підготовки до захисту буде невеликий проміжок часу (приблизно 10 хвилин). Проти продовження запобіжного заходу заперечував та вважав за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на незадовільний стан здоров'я ОСОБА_1, який не може проходити належне лікування в умовах тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника з приводу ознайомлення зі зміненим обвинуваченням та продовження йому запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 338 КПК України суд розяснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення , після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

Враховуючи думку сторони захисту щодо надання скороченого терміну для ознайомлення зі зміненим обвинуваченням, суд вважає за необхідне скоротити строк для підготовки сторони захисту проти нового обвинувачення встановивши його в один день, продовживши судовий розгляд 13 липня 2017 року.

Оскільки судовий розгляд продовжується в межах дії запобіжного заходу, який закінчується 16.07.2017р., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331,338 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тритмання під вартою ОСОБА_1 відмовити.

Надати обвинуваченому та його захиснику строк 1 день для можливості підготуватися до захисту проти зміненого обвинувачення.

Оголосити по справі перерву до 13 липня 2017 року о 15-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко