Постановление суда № 67703552, 12.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/19631/16 Головуючий у 1- й інстанції Літвінова А.В. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кобаля М.І., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 № 0061531203, -

В С Т А Н О В И Л А :

ВАТ «Завод «Квант» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 №0061531203.

31.05.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято окрему ухвалу стосовно керівника позивача - ОСОБА_2, в зв'язку відсутністю в неї повноважень на представлення прав та інтересів ВАТ «Завод «Квант» у відносинах з третіми особами, у т.ч. виступати в якості керівника останнього, яку направлено Міністерству юстиції України для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень законодавства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ВАТ «Завод «Квант» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції.

При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що від імені ВАТ «Завод «Квант» звернулась ОСОБА_2, як арбітражний керуючий.

З наявної у матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент розгляду судом І інстанції вказаної адміністративної справи (31.05.2017) керівником ВАТ «Завод «Квант» зазначено ОСОБА_2 На час розгляду справи в апеляційному порядку до вказаного державного реєстру ніяких змін щодо керівника ВАТ «Завод «Квант» не внесено, відомості про іншого керівника відсутні.

Колегія суддів враховує вимоги ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На підтвердження вказаного вище апелянтом в судовому засіданні наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_2 станом на 11.07.2017 являється особою, уповноваженою вчиняти від імені ВАТ «Завод «Квант» певні дії та представляти їх у правововідносинах з третіми особами.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

18.08.2015 ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 15/80 про банкрутство ВАТ «Завод «Квант» призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 яка є чинною на даний час, а тому повноваження ОСОБА_2 представляти ВАТ «Завод «Квант» підтверджуються нею.

Тобто, з 18.08.2015 і до цього часу ОСОБА_2 продовжує виконувати обов'язки керівника ВАТ «Завод «Квант» - до призначення голови правління у встановленому законодавством порядку.

На сьогоднішній день іншої особи, крім ОСОБА_2, яка наділена повноваженнями представляти ВАТ «Завод «Квант» немає, сторонами відомостей щодо зміни керівника ВАТ «Завод «Квант» суду не надано.

Так, відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів знаходить, що у діях арбітражного керуючого ОСОБА_2 станом на момент подання адміністративного позову та на час апеляційного розгляду справи не було і немає жодних ознак протиправних діянь, оскільки вона у встановленому законодавством порядку виконувала та виконує свої повноваження, являється законним представником ВАТ «Завод «Квант», відтак, немає правових підстав для винесення щодо неї окремої ухвали.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що окрема ухвала суду першої інстанції є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "КВАНТ" - задовольнити.

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя