Постановление суда № 67696007, 04.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3684/17

1-кс/214/820/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1Г,

за участю:

секретаряЗваді Л.В.

особи, що подала скаргу ОСОБА_2

слідчого Палюги А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 № 42016041750000003 від 05.10.2016, №42016041750000006 від 20.09.2016, №42016041750000007 від 30.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду клопотання про допуск при розгляді скарги постанови на закриття кримінальних проваджень в якості її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зазначає, що згідно з Конституцією України, має право на вільний вибір захисника, на можливість здійснення його захисту не лише адвокатом.

Слідчий Палюга А.П. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, особи що подала скаргу, слідчого, встановив наступне.

Так, право ОСОБА_2 на звернення зі скаргоюна закриття кримінального провадження передбачена п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Нормами ст. 60 КПК України передбачені права заявника в кримінальному провадженні, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до статті59Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з статтею131-2Коституцієї України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Нормами кримінального процесуального закону передбачена представництво інтересів за довіреністю лише за п. 3 ч. 2 ст. 58, в разі якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Інших підстав даний закон, який регулює кримінальне судочинство - не передбачено.

Посилання заявника на його право вільного вибору захисника, коментоване рішенням конституційного суду України№ 23-рп/2009 від 30.09.2009є хибним, оскільки мова йдеться про невідповідність ст. 59 Конституції України нормам КПК 1961 року, які діяли до 19.11.2012 року та в рамках конституційного звернення щодо прав свідка.

Оскільки ОСОБА_2 не представлено повноважень ОСОБА_4, ОСОБА_6 таОСОБА_5 представляти її інтереси в кримінальному проваджені, суд відмовляє в задоволені клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60 КПК України ст.ст. 59, 131- 2 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити заявниці ОСОБА_2 в задоволені клопотання про допуск в якості її представників у кримінальних провадженнях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гринь Н.Г.