Постановление суда № 67695352, 07.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14495/16-ц

Провадження № 2-з/201/164/2017

УХВАЛА

07 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017р. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н. В. від 01.06.2017р. було відмовлено в задоволені заяви представника відповідачки адвоката ОСОБА_5 про забезпечення доказів від 01.06.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним. ( а.с.№14 Відокремл. матеріали).

27.06.2017р. відповідачкою було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Макарова М.О. від 05.07.2017р. була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, оскільки відповідачка оскаржує ухвалу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Після повернення справи з апеляційного суду, вона 07.07.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В. для виконання вимог, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду окремо від рішення суду, проте ухвала судді про залишення позову без руху не входить до цього переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що відповідачка оскаржує ухвалу про забезпечення доказів, яка не підлягає оскарженню, то вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017р. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017р. від 01.06.2017р. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання договору купівлі-продажу недійсним - повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко