Постановление суда № 67690751, 12.07.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/336/17

Провадження № 2-п/172/13/17

У Х В А Л А

12.07.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі:

секретаря судового засідання Глушко О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

18 травня 2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Стаття 231 ЦПК Українипередбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання позивач та відповідач не зявились. Належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначив, що зі слів відповідачки вона не отримувала судові повістки. Спосіб інформування за допомогою повідомлень на мобільний телефон вважає неналежним інформуванням.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, що викладенні в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду в загальному порядку оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи поштовим звязком та за допомогою повідомлень на мобільний телефон, але у судове засідання без поважних причин не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а заява не містить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та такі докази не наведено представником відповідача.

Керуючись ст. 209, 210, 232 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк