Постановление суда № 67689952, 04.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4468/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ + » про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ + » звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал виконавчого листа № 755/4468/14-ц від 28.11.2014 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11184411000 від 17.07.2007 року в сумі 355 233 грн. 00 коп., не може бути повторно пред'явлено до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м Києві, оскільки даний виконавчий лист відсутній і був втрачений при передачі документів.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2014 р. по справі № 755/4468/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволені в повному обсязі.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія»Довіра та гарантія» та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір факторингу №17 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 11184411000 від 17.07.2007 року укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 перейшло ТОВ «Фінансова компанія»Довіра та Гарантія».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року у справі № 755/4468/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»Довіра та Гарантія».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2017 року у справі № 755/4468/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ + » у справі № 755/4468/14-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 листопада 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 755/4468/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11184411000 від 17.07.2007 року в сумі 355 233 грн. 00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 755/4468/14-ц від 28.11.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11184411000 від 17.07.2007 року в сумі 355 233 грн. 00 коп., втрачено при передачі документів.

У зв"язку із тим, що виконавчий лист № 755/4468/14-ц від 28.11.2014 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва втрачено при пересилці, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ + » пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ +»строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 755/4468/14-ц від 28.11.2014 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11184411000 від 17.07.2007 року в сумі 355 233 грн. 00 коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/4468/14-ц від 28.11.2014 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11184411000 від 17.07.2007 року в сумі 355 233 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: